维兰特罗和糠酸氟替卡松对于哮喘的治疗
2016/11/29
背景：维兰特罗（VI）是一个长效β2激动剂（LABA），其与气道平滑肌的β2肾上腺受体结合，产生支气管扩张的作用。LABA疗法作为英国胸科协会（BTS）哮喘管理指南的一部分在成人中已经确立，引导改善症状和肺功能以及急性发作的减少。目前，通常用于哮喘治疗（福莫特罗和沙美特罗）的LABAs需要一日两次给药，然而VI是一日一次疗法。糠酸氟替卡松（FF）是一个吸入性糖皮质激素（ICS），并且糖皮质激素疗法是BTS哮喘指南推荐的。ICSs，哮喘治疗的主流，导致气道炎症和气道高反应性的减少。经常使用可以使症状和肺功能改善。ICSs目前被推荐作为使用‘缓解’药物（例如 短效β2激动剂（SABA），沙丁胺醇≥3次/周。）的患者‘预防剂’治疗。大部分常用的ICS药物是一日两次治疗，尽管目前有两个药品是被许可一日一次使用的（环索奈德和莫美他松）。目前，仅有一个一日一次的ICS/LABA联合（FF/VI）可用，另外其他的联合吸入剂被推荐一日两次给药。
目的：为了在有慢性哮喘的成人及儿童中比较VI/FF联合使用与安慰剂或其他ICSs和/或LABA 有关急性发作以及健康相关生命质量（HRQoL）的效果。
研究方法：我们查询了Cochrane Airway Group试验注册号，临床试验注册号，制造商网站以及包括至2016年6月的所有研究的参考文献列表。
筛选标准：对诊断为哮喘的儿童和成人进行了随机对照试验。包括研究比较VI/FF联合使用与安慰剂，或与其他ICSs和/或LABAs。我们的主要结果是健康相关生命质量、严重哮喘急性发作、住院或需要口服糖皮质激素治疗以及严重的不良事件。
数据收集分析：两个综述作者使用固定效应模型独立的提取数据并分析结果。我们使用标准Cochrane方法。
主要结果：我们明确了14项符合我们纳入标准的研究，随机参与者6641名，其中5638名完成了研究。所有研究持续了2-78周时间，总体显示出良好的方法学质量。在本篇综述中包括了10项比较，其中7个VI和FF的剂量是100/25mcg（VI/FF 100/25mcg vs 安慰剂；VI/FF 100/25 mcg vs 相同剂量的FF；VI/FF 100/25 mcg vs 相同剂量的VI；VI/FF 100/25mcg vs丙酸氟替卡松（FP）500mcg 一日两次；VI/FF 100/25mcg vs 丙酸氟替卡松/沙美特罗（FP/SAL）250/50 mcg 一日两次；VI/FF 100/25 mcg vs FP/SAL 250/25 mcg一日两次；FF/VI 100/25 vs FP/SAL 500/50）并且3个是VI和FF剂量是200/25mcg（VI/FF 200/25 mcg vs 安慰剂; VI/FF 200/25 mcg vs FP 500 mcg; VI/FF 200/25 mcg vs 相同剂量的 FF）。我们发现难将来自14项纳入研究的结果合并在meta分析中。我们将预先设定的主要结果数据制成表格。特别是，我们发现没有足够的信息来评估一日一次的VI/FF在疗效或安全性方面是否好于或低于一日两次FP/SAL。当VI和FF 100/25mcg 在比较时，14项研究中仅1项考虑了健康相关生命质量并且明确了VI/FF 100/25mcg（平均差 (MD) 0.30, 95% 可信区间 (CI) 0.14 -0.46; 329名参与者）的明显优势；我们把它视作中等质量的证据。仅有2项研究进行了VI/FF 100/25mcg和安慰剂在急性发作方面的比较；两项研究在任一治疗组中均未报道有急性发作事件。5项研究（VI/FF 100/25mcg vs 安慰剂）寻找严重不良反应事件的信息；所有5项研究在VI/FF 200/25mcg或安慰剂方案中均未报道有严重不良事件。相比安慰剂组，在高剂量（200/25mcg）VI/FF中我们没有发现与主要结果有关的比较。少数研究导致每个对照排除了为临床实践得出可靠结论的机会。这些研究持续时间不足以能得出长期副作用的结论。
作者的结论：有证据清楚表明VI/FF联合使用相比安慰剂有优势，尤其是在1s用力呼气量以及峰流速上；然而，在所包括研究中问题处理的多样性使综述作者不能得出坚定地结论。信息不足以评估每日一次VI / FF在疗效或安全性方面是否好于或低于每日两次FP / SAL。很明显需要更多研究来减少这些研究所做的解释的不确定性。这些研究结果必须在其他工作中得到重视，才能得出更有力的结论。在13项纳入研究中，只有5项提供了健康相关生命质量数据，6项哮喘急性发作。仅有一项研究集中于儿童患者，所以儿童群体没有结论可以得出。需要更多研究尤其是在为本综述所选的主要结果区域，以便我们可以在下一次更新这篇综述时得出更坚定地结论。
文献来源：Vilanterol and fluticasone furoate for asthma.Cochrane Database Syst Rev. 2016 Sep 1.
目的：为了在有慢性哮喘的成人及儿童中比较VI/FF联合使用与安慰剂或其他ICSs和/或LABA 有关急性发作以及健康相关生命质量（HRQoL）的效果。
研究方法：我们查询了Cochrane Airway Group试验注册号，临床试验注册号，制造商网站以及包括至2016年6月的所有研究的参考文献列表。
筛选标准：对诊断为哮喘的儿童和成人进行了随机对照试验。包括研究比较VI/FF联合使用与安慰剂，或与其他ICSs和/或LABAs。我们的主要结果是健康相关生命质量、严重哮喘急性发作、住院或需要口服糖皮质激素治疗以及严重的不良事件。
数据收集分析：两个综述作者使用固定效应模型独立的提取数据并分析结果。我们使用标准Cochrane方法。
主要结果：我们明确了14项符合我们纳入标准的研究，随机参与者6641名，其中5638名完成了研究。所有研究持续了2-78周时间，总体显示出良好的方法学质量。在本篇综述中包括了10项比较，其中7个VI和FF的剂量是100/25mcg（VI/FF 100/25mcg vs 安慰剂；VI/FF 100/25 mcg vs 相同剂量的FF；VI/FF 100/25 mcg vs 相同剂量的VI；VI/FF 100/25mcg vs丙酸氟替卡松（FP）500mcg 一日两次；VI/FF 100/25mcg vs 丙酸氟替卡松/沙美特罗（FP/SAL）250/50 mcg 一日两次；VI/FF 100/25 mcg vs FP/SAL 250/25 mcg一日两次；FF/VI 100/25 vs FP/SAL 500/50）并且3个是VI和FF剂量是200/25mcg（VI/FF 200/25 mcg vs 安慰剂; VI/FF 200/25 mcg vs FP 500 mcg; VI/FF 200/25 mcg vs 相同剂量的 FF）。我们发现难将来自14项纳入研究的结果合并在meta分析中。我们将预先设定的主要结果数据制成表格。特别是，我们发现没有足够的信息来评估一日一次的VI/FF在疗效或安全性方面是否好于或低于一日两次FP/SAL。当VI和FF 100/25mcg 在比较时，14项研究中仅1项考虑了健康相关生命质量并且明确了VI/FF 100/25mcg（平均差 (MD) 0.30, 95% 可信区间 (CI) 0.14 -0.46; 329名参与者）的明显优势；我们把它视作中等质量的证据。仅有2项研究进行了VI/FF 100/25mcg和安慰剂在急性发作方面的比较；两项研究在任一治疗组中均未报道有急性发作事件。5项研究（VI/FF 100/25mcg vs 安慰剂）寻找严重不良反应事件的信息；所有5项研究在VI/FF 200/25mcg或安慰剂方案中均未报道有严重不良事件。相比安慰剂组，在高剂量（200/25mcg）VI/FF中我们没有发现与主要结果有关的比较。少数研究导致每个对照排除了为临床实践得出可靠结论的机会。这些研究持续时间不足以能得出长期副作用的结论。
作者的结论：有证据清楚表明VI/FF联合使用相比安慰剂有优势，尤其是在1s用力呼气量以及峰流速上；然而，在所包括研究中问题处理的多样性使综述作者不能得出坚定地结论。信息不足以评估每日一次VI / FF在疗效或安全性方面是否好于或低于每日两次FP / SAL。很明显需要更多研究来减少这些研究所做的解释的不确定性。这些研究结果必须在其他工作中得到重视，才能得出更有力的结论。在13项纳入研究中，只有5项提供了健康相关生命质量数据，6项哮喘急性发作。仅有一项研究集中于儿童患者，所以儿童群体没有结论可以得出。需要更多研究尤其是在为本综述所选的主要结果区域，以便我们可以在下一次更新这篇综述时得出更坚定地结论。
文献来源：Vilanterol and fluticasone furoate for asthma.Cochrane Database Syst Rev. 2016 Sep 1.
（中国医科大学附属一院呼吸科 苏新明翻译 孔灵菲审校）
上一篇：
低剂量ICS可以降低轻度哮喘未来“重度哮喘事件”发生的风险
下一篇：
维生素D用于哮喘管理
