因急性加重入院的成人哮喘患者在出院后30天内再入院的研究：来自国家再入院数据库的深入分析
2017/05/10
Hasegawa等人（2016年4月）使用加利福尼亚州，佛罗里达州和内布拉斯加州的国家住院患者数据库，调查在各个年龄分层组的成人30天内无论何种原因的再入院率。虽然我们对作者如此细致的下功夫表示称赞，但这几年（2005-2011年）基于有限的分析可能导致在普遍性上存在潜在偏倚。此外，用于分析的数据不是当前数据。为了解决这些问题，我们基于作者的工作进行了类似的分析，即使用2013年国家再入院数据库，这是一个独特的队列，它提供了从21个州的住院患者数据库累积的数据，包括1400万次出院，这占美国住院治疗的49.1％。在153,892例登记有哮喘急性加重首次住院的成人患者中，14.2％的患者在30天内有再入院记录，不论何种原因。与没有再入院的患者相比，这些患者年龄相对较大（平均年龄：64.5岁vs 60.6岁; P> 0.001），通过公共保险获得大量资金（联邦医疗保险：65％vs 53％[P <0.001] vs 16％[P = .002]），合并症数量较多（平均7.0±4.4; P <0.001），住院时间较长（平均6.6±5.0天，P <0.001））。一个多元回归模型配合一个广义估计方程来限制在院内募集类似结果，显示：老年人（OR，1.30 [95％CI，1.22-1.40]; P <0.001）和中年（OR，1.45 [95 ％CI，1.36-1.54]; P <0.001）患者比年轻的年龄组有更高的再入院可能性；这些发现与Hasegawa等人报道的那些相似，尽管点估计值较低（图1A）。使用基于模型的多重填充方法对几个协变量的缺失值的灵敏度分析来产生相似的结果。然而，与他们的研究不同，我们发现在三个确定年龄组间日常再入院的百分比没有差异。所有成年人再入院率最高的时候是出院后2至3天（图1B）。总之，我们的研究结果大部分与Hasegawa等报道的结果一致.从2012年10月1日起，“患者保护和平价医疗法案”[1886（q）]第3025章制定了减少再入院计划，这要求医疗保险和医疗补助服务中心减少因额外再入院对医院进行的支付.因此，30天内再入院是国家工作改善的重点。可能是由于合并症太多，肺弹性回缩减少，对药物的不敏感，以及对哮喘管理指南的依从性差，使得越来越大的年龄已被确定为住院哮喘患者再住院的独立预测因素。我们的研究结果证实了Hasegawa等人所确定的，并且提出了旨在减少住院哮喘患者再入院的策略的开发。
答复
致编辑：我们同意Veeranki及其同事们的观点，即从2005年到2011年，从几个医疗花费及使用计划国家住院数据库所分析产生的结果可能不能很好地推广到整个美国人群。相反，三个所分析的州（加利福尼亚州，佛罗里达和内布拉斯加州）种族/民族多样性并且地理分散，它们一起大约占美国人口的20％。令人高兴的是我们的主要发现：即与年轻患者相比，因哮喘急性加重而住院的老年人30天内再入院的风险更高，在2013年医疗成本和利用项目国家再入院数据库（NRD）的分析中已得到重复。
有趣的是，在整个不同研究时间段的分析中，总体上来说30天内再入院的时间是相似的（在我们的分析中为14.5％，在Veeranki等人的分析中为14.2％）。我们研究的大多数数据来自“患者保护和平价医疗法案”（2010年3月）颁布之前，而NRD数据来自“减少医院再入院计划”（2012年10月）实施之后。该计划惩罚了在三种选定条件（急性心肌梗死，心力衰竭和肺炎）中具有高于预期的30天内再住院率的医院。尽管抽样方法（国家住院病人数据库中的基于人口的抽样与NRD中的复杂抽样）和研究州数存在差异（3 vs 21），但在两个研究期间30天内再入院率没有实质性改变，这表明，因哮喘急性加重住院的成年人可能没有从从医院为应对“医院再入院减少计划”而采取的行动中获得大量的“溢出效益”。虽然再入院率缺乏改善的原因需要进一步阐明，但我们最近发现，在2012年和2013年，一项患者哮喘急性发作住院的25个多中心观察性研究进行中，住院患者存在质量缺陷（例如，戒烟干预）以及出院后（例如，制定书面行动计划，转诊至专家）治疗。
文献来源：30-Day Readmissions in Hospitalized Adults With Asthma Exacerbations: Insights From the Nationwide Readmission Database. Chest. 2016 Nov.
答复
致编辑：我们同意Veeranki及其同事们的观点，即从2005年到2011年，从几个医疗花费及使用计划国家住院数据库所分析产生的结果可能不能很好地推广到整个美国人群。相反，三个所分析的州（加利福尼亚州，佛罗里达和内布拉斯加州）种族/民族多样性并且地理分散，它们一起大约占美国人口的20％。令人高兴的是我们的主要发现：即与年轻患者相比，因哮喘急性加重而住院的老年人30天内再入院的风险更高，在2013年医疗成本和利用项目国家再入院数据库（NRD）的分析中已得到重复。
有趣的是，在整个不同研究时间段的分析中，总体上来说30天内再入院的时间是相似的（在我们的分析中为14.5％，在Veeranki等人的分析中为14.2％）。我们研究的大多数数据来自“患者保护和平价医疗法案”（2010年3月）颁布之前，而NRD数据来自“减少医院再入院计划”（2012年10月）实施之后。该计划惩罚了在三种选定条件（急性心肌梗死，心力衰竭和肺炎）中具有高于预期的30天内再住院率的医院。尽管抽样方法（国家住院病人数据库中的基于人口的抽样与NRD中的复杂抽样）和研究州数存在差异（3 vs 21），但在两个研究期间30天内再入院率没有实质性改变，这表明，因哮喘急性加重住院的成年人可能没有从从医院为应对“医院再入院减少计划”而采取的行动中获得大量的“溢出效益”。虽然再入院率缺乏改善的原因需要进一步阐明，但我们最近发现，在2012年和2013年，一项患者哮喘急性发作住院的25个多中心观察性研究进行中，住院患者存在质量缺陷（例如，戒烟干预）以及出院后（例如，制定书面行动计划，转诊至专家）治疗。
图A，有哮喘急性发作需住院指征患者的各年龄分层组与30天任何原因再入院之间的关系。右侧为相应的森林图，参考值是具有哮喘急性发作需住院治疗指征的年轻患者（年龄18-39岁）。B，基于年龄组分层的30天任何原因再入院率。
文献来源：30-Day Readmissions in Hospitalized Adults With Asthma Exacerbations: Insights From the Nationwide Readmission Database. Chest. 2016 Nov.
（中国医科大学附属一院呼吸科 苏新明）
上一篇：
哮喘病史对新诊断慢阻肺患者的长期结局影响：一项3年的队列研究
下一篇：
评估瑞典综合电子健康档案和医疗保健登记数据的使用可作为严重哮喘临床试验的支持：PACEHR研究
