因咳嗽喘憋13年，加重半年入院诊治(2011年第六期)

CQT2010226

    《哮喘手册》具有权威性、实用性和使用方便的临床工具书，我爱不释手！         我以前曾看到《哮喘手册》（第一版）第185页提到“临床控制率95％”，这次专家点评中也有临床控制，那么临床控制的标准是什么？是完全控制或良好控制？         该手册第5页中哮喘控制标准。①完全控制……。②良好控制……。③没有达到控制……。         该手册第64页中指出，“临床完全控制或称临床治愈。”         该手册第276页中简易哮喘控制自我评估方法：1、2……。3、每周夜间出现咳嗽、喘息或胸闷是否≥1次？4、5……。若上述问题任何一项回答为“是”，表明病人的哮喘未得到控制。         本例患者出院时，咳嗽、咳痰较前减轻，喘憋有所缓慢……、不知在一周内夜间有否咳嗽、喘憋一次？若只要发生一次或以上，哮喘未控制与专家点评最后一句不符合。         本例可能除抗过敏药未见用过，其他好药全用了，多种是重叠用，如果仍然为未控制的话，经典否？         以上仅供参考，请老师批评指正！                                  江苏省医学会    陈庆堂

[此贴子已经被作者于2011-8-30 19:02:44编辑过]

CQT2010226

    2006年8月在长沙召开的……中国哮喘联盟第一次大会《论文汇编》中，在第34、94、95页里都指出，“达到GINA所定义的哮喘控制的患者仅占5％”              在中国哮喘联盟2005年6月4日的《珍爱生命  崇科学》倡议中指出“……根据我们的初步调查，在我国规范化治疗的患者比例不到5％，达到GINA所要求的良好控制和全面控制的患者比例更低。”此段意思可能是指良好控制和全面控制低于5％。             在上述《论文汇编》第25页中刋登了上海瑞金医院著名专家的论文，指出“……目前我国哮喘患者的现状是：完全控制＋良好控制＜30％，完全控制＜5％”。此段和上段都指“我国”的控制哮喘情况。              在2008年苏州会议上，大会特邀上海中山医院领导、著名专家作学术讲座时，他特别说明，上海多家医院调查结果，哮喘完全控制率只有约6％。因此说，近二十年以来药物与吸入器无变化的情况下，各地哮喘控制率不会有太大的差距。             不过，我们设计的新型药粉吸入器提高吸入率5倍以上，有些药粉吸入后的作用时间更长、疗效显著，做到能计算出什么时间作用最好，与哪些合用疗效更明显等，有可能使哮喘控制率提高到95％左右。         上述意见仅供参考！                                                  江苏省医学会   陈庆堂

[此贴子已经被作者于2011-9-1 11:35:48编辑过]

CQT2010226

    我们研究小组反复学习钟院士等多位专家的著作后，吸收他们的精华，综合形成了新概念、新观奌、新标准，希望理论上有所突破。        今天是9月l日，在今天之前，我未找到有关药粉吸入器的评价标准。我们根据各位专家们的有关理论，草拟出药粉吸入器的评价标准11条，并设计出基本符合上述标准的药粉吸入器。     现在市场上的干粉吸入器，吸入呼吸道的是干粉，药粉只有20％以下，甚至不到5％。     我们在吸入过程中基本上去除了赋形剂，吸入药粉，才叫药粉吸入器。这是最基本的标准。     经五年多的临床观察，我们有信心达到哮喘完全控制率在70％以上。完全＋良好控制率有望＞95％。    今后陆续向各位老师、会员朋友汇报，也欢迎与制药粉厂商合作，将最新好产品惠及广大哮喘、COPD患者。          以上意见仅供参考！                                              江苏省医学会    陈庆堂

[此贴子已经被作者于2011-9-1 12:34:31编辑过]

CQT2010226

    我一直热情支持网络病例讨论，作为中国哮喘联盟的会员，也是义不容辞的责任，也是宪法赋予的发言权！每帖基本上都显示签名，以表示对内容的负责，实事求是地分析问题，化大量时间找多部著作的理论依据，提出意见，目的是探讨中国特色的防治哮喘之道路，言简意明……等等，难道错了吗？！      前阶段我因协调新药粉吸入器之事离宁，返宁过节才见到楼上40、41帖，请各位老师、专家、会员朋友看一看，我是否可以提出如下几个问题？            （1）好多版主的威望、精华都是0；这位专家会员威望、精华都是9，应该公开身份，哪个单位？贵姓大名？联盟各位领导在《有问必答》栏目中都公开身份了。还有比联盟领导更重量级的人物需要保密不可？！        （2）楼上40、41帖是否围绕讨论主题，大家都围绕主题发帖，他有什么特权可以公开耍手腕，反其道而行之？！        （3）我不是领导，也已退休，没有原来的办公室，沒有奖金了，只有时间了。上述两帖子内容到底是什么意思？！        （4）如果是挑战的话，我应战。我虽威望、精华暂为0，为增加学术讨论气氛，象扬州会议上辩论时激烈、友好竞赛，不攻击人身、不吵架骂人，摆事实讲道理，妙趣性、吸引性、重要性相结合，紧紧围绕我国防治哮喘问题，比如下棋一样，我让发帖人“车”、“马”、“炮”各一子，就是说，我们对帖子，公开、公平让大家公正评分，他70分当100计算，或80分（让‘马’‘炮’）、90分（让‘炮’）当100分计算；他当正方或反方任他选择；围绕病例主题先提出讨论问题？或后提出问题？每人轮流任他先选择等，咱们可否比试比试？男子汉在网络上讨论等于在全球华人面前应敢想敢说敢担当！！！        （5）我谦虚接受意见，帖子中说“别替人家修改病历了，谢谢”。请发帖人公开指明什么时间？什么地方？修改了谁的病历了？我只知道讨论时也许引用过病历某段某句，至今不明白发生何处？请发帖人明确一下，以解疑惑？！谢谢！         以上仅供参考！                                                      江苏省医学会    陈庆堂

[此贴子已经被作者于2011-9-13 2:21:45编辑过]

CQT2010226

43楼的会员朋友：        我没有生气呀！生气不利于自己身体！何必生气呢？！         但是，好不容易建立起来的网络病例讨论好趋势，不容有人破坏！     有人说41楼的帖子“可能被当枪使？”有人说“为了领赏”；有人说“这个道，那个道，也不敢在网上公开‘放风’，”问我闻到“火药味”没有？为什么连发几帖？我们讨论的观点可以不同，意见可以“百花齐放”！离开主题，还有三个！！！，有人说“三把飞镖”插在“威胁书上”？这些弯弯道都不明白，等于白活几十年了！发帖人到底想干什么？当然要问一下？！         有人说谁是领导，不吭声，不是默认吗？当然要说一下？！         在法律约束下，公民有发言权，当然要维权？！         我衷心感谢支持我发帖的老师、朋友！也希望朋友们多参与发帖讨论，团结一致！排除干扰！任重道远！     过去的事，到此为止！不愿说“沉重的”，快乐、和谐地讨论吧！         以上仅供参考！                                          江苏省医学会    陈庆堂

[此贴子已经被作者于2011-9-15 22:00:00编辑过]

CQT2010226

39楼会员朋友：         您这一句“名言”，其中有两个字可否改一下？也许改一下？可能不是多一点快乐！或许多百点、千点……快乐！       请答复！                                                              江苏省医学会    陈庆堂

[此贴子已经被作者于2011-9-15 22:13:49编辑过]

CQT2010226

47楼朋友：您好！         改“门”字为“学”字；改“差”为“好”字，可能意义大为不同了！        从您自我介绍来看，可能是西医，我们西医大夫，一生一世都是崇洋，洋为中用，挺好的！     我们要不断地向外国、外企学习，不“媚”外，学习他们好的。例如，外企请外籍专家来我国学术讲座，我亲自听他说，他研究产品十来年，有效率才17％，感到“心里很不安！”很坦诚！真是我们学习的榜样。可是为什么有人非说他们的产品有效率超过71％以上，反差太大！还是向外企老老实实学习吧！         如果说我国科技起步晚一点，以前比外国差一点，有可能！但时过境迁。自从中国哮喘联盟成立以来，领导我们走中国特色的防治哮喘的道路，比国外好，主要表现如下：        （1）我们联盟的专家团队在国际上最強大，军内外、老中青团结一致。人的因素第一。        （2）一大批老专家以身作则，舍已为病人，在非典期间当英雄模范；在临床上传帮带；在网络病例讨论中带头当坛主、楼主、参与讨论，都为控制哮喘作出不少努力。还在全国广泛开展各项控制哮喘的学术活动，可能全球第一。        （3）《支气管哮喘－基础与临床》等多部著作，比较系统地论述了控制哮喘的理论，指导作用很大，我们根据理论发明新药粉吸入器，又用新药粉吸入器来证明这些理论，从中获得新突破。        （4）已发现简单、有效、价廉、适于我国农村普及的防治哮喘的方法，只要药厂商愿意配合，他们的市场份额很大，价廉多销。有些药粉需要量大，中国人民得利！而且可以互相配套出口，国外人民也得利。随着科技进步，药品转型是必然的，只不过早一天或晚一天的事。可能沒有一种产品是永远不变的。国内的药品确实也很好，可能只是您未用过、不了解吧！        （5）结合本例患者，到了我国一流医院还未控制，同国际上差距不大。但是我们通过网上讨论，研究问题，我们的“主力部队”即将参与，很快可控制。         总之，我们要树立信心，振兴中华，中国哮喘联盟必胜！         以上意见仅供参考！不当之处请批评指正！                                                 江苏省医学会    陈庆堂

[此贴子已经被作者于2011-9-16 19:23:26编辑过]